Kansallinen-
Thaimaan korkein oikeus antoi 4. maaliskuuta 2024 tuomion asiassa, joka koski Roadshow-projektia "Building Thailand's Future Thailand 2022", jonka budjetti on 240 miljoonaa bahtia, jotta syytteet Thaimaan entistä pääministeriä Yingluck Shinawatraa vastaan luovutaan. kuusi muuta ja määräsi peruuttamaan hänen pidätysmääräyksensä.
Aiemmin Thaimaan kansallinen korruption vastainen komissio (NACC) nosti kanteen Yingluckia, Niwatthamrong Boonsongpaisania, virkaatekevää Thaimaan pääministeriä Yingluckin erottamisen jälkeen, Suranand Vejjajivaa, Yingluckin hallituksen pääministerin entistä sihteeriä, Matichon Companya vastaan. Limited, Siam Sport Syndicate Limited ja Ravi Lohthong, Siam Sport Syndicate Limitedin perustaja, vastaajina 1-6.
Heitä syytettiin tehtäviensä väärinkäytöstä tai laiminlyönnistä luvatta, valtansa korruptoitumisesta ja reilun kilpailun estämisestä Roadshow-projektissa "Building Thailand's Future Thailand 2022".
Korkein oikeus hylkäsi yksimielisesti syytteet Yingluckia ja kuutta muuta vastaan, koska ei ollut näyttöä aikomuksesta hyötyä hankintaprosessista. Oikeus määräsi myös tällä hetkellä ulkomailla pakenevan Yingluckin pidätysmääräyksen peruuttamiseen.
Tämä tapaus johtui siitä, että NACC syytti vastaajia vallan väärinkäytöstä korruptoituneesti elokuusta 2013 maaliskuuta 21. päivään 2014 tarkoituksenaan estää reilu kilpailu Roadshow-projektissa Matichon Company Limitedin ja Siam Sport Syndicate Limitedin hyväksi, jolloin he tekivät sopimuksen valtion virastot.
Perustuslakituomioistuin katsoi, että lakiesitys, joka antaa Thaimaan valtiovarainministeriölle valtuudet lainata rahaa infrastruktuuriliikenteen kehittämishankkeisiin, oli perustuslain vastainen. Tämä päätös johti siihen, että Roadshow-projektia ei voitu jatkaa, mikä johti yli 239.7 miljoonan bahtin vahingoihin.
Aiemmin valtakunnansyyttäjänvirasto päätti olla ryhtymättä syytteeseen vedoten siihen, että yksityisen sektorin yritysryhmän tiedusteltua hankkeen maksamisesta pääministerin pääsihteerin kanslia vahvisti Prayut Chan-o-chan hallituksen aikana, että hankinta oli tehty. määräysten mukaisesti, mikä johtaa maksuun.
Valtakunnansyyttäjänviraston kanssa työskennellyt sekakomitea piti tätä ratkaisevan tärkeänä tietona, mikä teki tapauksesta epätäydellisen. Siksi he päättivät olla ryhtymättä syytteeseen.
NACC oli kuitenkin eri mieltä ja jatkoi syytteen nostamista korkeimman oikeuden rikosjaostolle vastaajia vastaan, mikä johti edellä mainittuun tuomioon.
